Что не стоит делегировать ИИ: Анастасия Перельман о навыках будущего

Что останется в зоне человека, если искусственный интеллект научится выполнять почти любую задачу? С этого вопроса основатель и директор по развитию онлайн-школы Anecole, амбассадор ТехноНаучной платформы БРИКС Анастасия Перельман начала выступление на OM FEST в Омске, где говорила о профессиях будущего, образовании и навыках, которые сохраняют ценность даже на фоне стремительного развития технологий.

Фестивальная программа была рассчитана на педагогов, представителей бизнеса, школьников и студентов. Главной темой разговора оказался не сам искусственный интеллект, а человек рядом с ним: как сохранить самостоятельное мышление, чему стоит учиться сегодня и какие способности нельзя бездумно передавать алгоритмам.

Одним из центральных понятий выступления стал «когнитивный долг» — ситуация, когда человек постепенно делегирует искусственному интеллекту не только рутинные операции, но и сам процесс мышления.

В выступлении Анастасия использовала исследования, в которых сравнивали работу студентов с использованием искусственного интеллекта и без него. У участников, которые создавали тексты при помощи ИИ, фиксировали более низкую мозговую активность. Кроме того, спустя несколько минут им было сложнее пересказать содержание только что подготовленного материала.

Для образования это принципиальный момент. Формально задача может быть выполнена, однако если человек не способен воспроизвести собственную мысль, объяснить логику решения или защитить результат, учебный эффект оказывается минимальным.

«Искусственный интеллект не делает нас глупее. Глупее нас делает отказ от усилия. Когда мы думаем, а искусственный интеллект помогает нам оформить наши мысли, это адекватная оптимизация процесса. Когда мы позволяем машине думать за нас и просто соглашаемся с её результатом, возникает когнитивный долг», — отметила Анастасия Перельман.

Она предложила разделять два сценария взаимодействия с ИИ. В первом человек сначала думает сам, а затем использует технологию как помощника: например, чтобы структурировать материал, найти более точную формулировку или ускорить техническую часть работы. Во втором готовый ответ появляется раньше собственной мысли — и человек лишь принимает его.

Именно второй сценарий постепенно снижает количество ситуаций, в которых мозгу приходится самостоятельно анализировать, сравнивать, сомневаться и искать решение.

Одной из центральных тем выступления стала граница между тем, что можно автоматизировать, и тем, что по-прежнему остаётся зоной ответственности человека.

ИИ умеет искать информацию, предлагать варианты, переводить, считать, создавать черновики и оформлять результат. Но способность задать правильный вопрос, оценить полученный ответ, увидеть противоречие и принять решение остаётся за человеком.

«Машина может многое, но ответственность всегда остаётся на человеке. Вы не можете делегировать ответственность языковой модели. Что бы она ни написала и как бы вы ни использовали этот результат дальше, отвечать за него будете вы», — подчеркнула Анастасия.

Поэтому одним из ключевых навыков становится не просто умение получать информацию, а способность отличать правдоподобное от достоверного.

Отдельную часть выступления Анастасия посвятила доверию к искусственному интеллекту. Чем чаще технология даёт правильные ответы, тем быстрее человек привыкает полагаться на неё и тем реже проверяет результат самостоятельно.

В этом заключается одна из опасностей автоматизации: ошибка может выглядеть убедительно. ИИ способен уверенно приводить цифры, даты, названия исследований, источники и другие детали, даже если часть информации окажется неточной или вымышленной.

«Искусственный интеллект может дать информацию, которая выглядит абсолютно достоверно. Он способен выдавать цифры, источники, даты, фотографии и картинки таким образом, что ему очень хочется верить. Но в реальности это может быть неправда. И если мы этого не замечаем, если мы не проверяем, мы теряем способность отличать правдоподобное от действительно верного», — подчеркнула Анастасия.

Навык проверки информации становится особенно важным в ситуации, когда хорошо сформулированный и уверенно поданный ответ больше не гарантирует его достоверность.

Распространение искусственного интеллекта меняет и роль преподавателя. Раньше педагог во многом воспринимался как главный источник знаний. Теперь доступ к информации практически не ограничен, поэтому простая передача готовых ответов перестаёт быть его основной задачей.

Анастасия предложила рассматривать современного педагога как «архитектора усилия». Его задача — создать для ученика такой уровень сложности, при котором приходится думать и пробовать, но нагрузка остаётся посильной.

«Раньше педагог был единственным источником знаний. Он знал, вы должны были узнать. Сейчас источников информации бесконечное множество, и очень сложно верить, что истина есть только у одного человека. Поэтому роль педагога меняется. Он становится тем, кто помогает ученику пройти путь, а не тем, кто просто передаёт готовые ответы», — пояснила Анастасия.

Педагог ставит планку, подбирает уровень сложности и возвращает ученика к усилию в тот момент, когда хочется остановиться. Такой подход особенно важен сегодня, когда получить готовый ответ можно за несколько секунд. Ценность обучения оказывается не только в самом результате, но и в пути к нему: необходимости сформулировать вопрос, разобраться в ошибке, сравнить варианты и самостоятельно выстроить логику.

Отдельно Анастасия остановилась на мотивации взрослых учеников. Взрослому особенно важно понимать, зачем он выполняет конкретное действие и какой результат получит от затраченного усилия. Если связь между действием и целью теряется, мотивация быстро снижается.

В качестве примера она рассказала об опыте Anecole. В школе экспериментировали с отменой обязательных домашних заданий для взрослых и заметили неожиданную закономерность: некоторые ученики, которые не сделали домашнюю работу, предпочитали вообще не приходить на следующий урок. Причиной становилось чувство вины и знакомая со школы установка: если задание не выполнено, появляться на занятии стыдно.

«У нас был опыт, когда мы отменили домашние задания для взрослых. И мы увидели, что человек, который не сделал домашку, просто не приходит на урок. Ему стыдно. И тогда мы поняли, что лучше урок без домашнего задания, чем отсутствие и урока, и домашнего задания. Потому что регулярность важнее, чем выполненная домашка», — рассказала основательница Anecole.

Этот принцип связан и с более широким вопросом о взаимодействии человека с искусственным интеллектом. Технология должна помогать снижать лишнюю нагрузку, но не убирать само усилие, благодаря которому человек учится, развивается и формирует новые навыки.

В завершение выступления Анастасия предложила аудитории определить собственные границы взаимодействия с искусственным интеллектом. Какие задачи можно полностью передать технологии? Где разумнее работать вместе с ней? А что человеку важно продолжать делать самостоятельно?

Универсального ответа здесь нет. ИИ может брать на себя поиск и систематизацию информации, перевод, оформление, расчёты или подготовку черновых вариантов. Но суждение, постановка вопроса, оценка достоверности и ответственность за конечный результат остаются на стороне человека.

«Есть задачи, где вы готовы. Есть задачи, где нет. И это нормально. Но важно, чтобы вы сами для себя определили эти зоны. Что я точно отдам машине, что мы делаем вместе, а что делаю только я», — подчеркнула Анастасия.

Главный вопрос в эпоху искусственного интеллекта поэтому заключается уже не в том, использовать технологию или отказаться от неё. Гораздо важнее понимать, где она помогает человеку думать лучше, а где незаметно начинает думать вместо него.